Un bărbat de 45 de ani a fost reținut, astăzi, ca urmare a unui incident petrecut în dimineața zilei de 15 martie 2024, în fața Școlii Nr. 39 din Craiova. El este acuzat că s-a masturbat în fața instituției de învățământ. O elevă de 14 ani l-a observat în timp ce comitea actul obscen în interiorul mașinii sale. O anchetă a fost declanșată imediat.
O anchetă dificilă?
Fata a filmat cu telefonul mobil, apoi i-a trimis înregistrarea mamei sale, care a alertat profesorii. Deși poliția a fost anunțată imediat, ancheta a fost, se pare, una de durată. Posibil tocmai din cauza analizării amănunțite a filmării.
Polițiștii de la Secția 3 l-au reținut pe bărbat, cu domiciliul în comunaPielești, bazându-se pe numărul de înmatriculare al mașinii, filmarea elevei și alte dovezi strânse pe parcursul anchetei.
Doljeanul se numește Eugen Badea și este recidivist. El ar mai fi fost în închisoare pentru violul unei minore.
Bărbatul va fi prezentat unui judecător care va decide dacă impune vreo măsura împotriva lui după expirarea celor 24 de la reținere.
Noroc că fata nu e securistă…
Având în vedere că anumite aspecte juridice pot fi ridicate în fața judecătorului, anume dacă filmarea făcută de elevă poate fi admisă ca probă, este o explicație pentru durata lungă de la momentul comiterii presupusei infracțiuni – ultraj contra bunelor moravuri – și până la reținerea făptașului.
Reamintim că fostul deputat PSD de Dolj și fost președinte al Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, a încercat să anuleze înregistrările din dosarul penal unde era acuzat de fapte de corupție. El a sesizat Curtea Constituțională a României (CCR) solicitând să dispună ca numai înregistrările efectuate de organele de anchetă să constituie probe.
Zgonea a cerut Curții să declare neconstituționale dispozițiile articolului 139 din Codul de procedură penală, care prevăd că: „Înregistrările […], efectuate de părți sau de alte persoane, constituie mijloace de probă când privesc propriile convorbiri sau comunicări pe care le-au purtat cu terții. Orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege”.
Cu alte cuvinte, dacă argumentele lui Zgonea ar fi fost acceptate, lăbarul din fața școlii ar fi putut scăpa basma curată.
Din fericire, contrar dorinței pesedistului, prin Decizia nr. 55/2020, CCR a reiterat opinia exprimată în decizii anterioare precum că „eliminarea posibilității de probațiune limitează dreptul persoanei vătămate prin infracțiune și nu numai al acesteia de a se apăra pe cale judiciară”. Dar, a precizat că „deciziile anterioare nu au avut în vedere situația înregistrărilor rezultate din activitatea de informații pentru realizarea securității naționale” și că, în trecut, Curtea Constituțională „a avut în vedere acele înregistrări care nu sunt obținute în urma unei proceduri ce necesită o autorizație prealabilă emisă de un judecător”. În concluzia deciziei, CCR afirmă că articolului 139 din Codul de procedură penală este constituțional doar dacă înregistrările nu sunt efectuate ca urmare a efectuării activităților specifice culegerii de informații.
Deci, pe de altă parte, noroc că minora nu era o securistă în misiune când filma fapta reprobabilă a bărbatului, că degeaba ar fi filmat…
Facem precizarea că efectuarea în continuare a urmăririi penale precum și punerea în mișcare a acțiunii penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție a persoanei cercetate.