Olguța Vasilescu, la Tribunalul Mehedinți: „Judecați un proces care ar putea fi istoric”. Becheru: „E vrăjitorie”

Un nou termen, cu scântei, a avut loc în procesul intentat de primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, lui Petru Becheru, fost președinte al Asociației Bloc „Romarta” din Craiova și denunțător în dosarul clasat „Fațada”. După o serie de dispute juridice cu judecătoarea, pârâtul a recuzat din nou completul, de data asta pe motiv de antepronunțare, iar apoi a părăsit sala în plină ședință, spre surprinderea magistratului și a unui „public” mai numeros decât ne obișnuiserăm, format din avocați și justițiabili care își așteptau rândul la judecată.

A fost prezentă și reclamanta la termenul din 31 martie 2026. A spus instanței că judecă „un proces care ar putea deveni istoric pentru România”, „pentru ca nimeni să nu mai pățească ce am pățit eu”.

Reamintim că edilul Craiovei solicită daune morale și cheltuieli de judecată de circa 100.000 de euro de la Petru Becheru pentru postări jignitoare și defăimătoare pe Facebook, plângeri depuse la DNA și un salariu neîncasat de la Primăria Craiova.

Procesul a început în vara anului 2023 la Tribunalul Dolj, iar în vara anului 2025 a fost strămutat la Tribunalul Mehedinți, ca urmare a admiterii de către Curtea de Apel Craiova a solicitării pârâtului, nemulțumit de atitudinea instanței.

În cei doi ani de proces judecat la Craiova, termenele au fost condimentate cu multă „sare și piper”: ironii, nervi, felicitări (politice), papuci și, se vorbește, „ochi albaștri”.

Încă un denunțător la interogatoriu

Revenind în prezent, notabilă pentru termenul din 31 martie 2026 a fost audierea celui de-al doilea martor al pârâtului, un alt denunțător din Dosarul „Fațada, Dorian Nae, și el, de asemenea, contestatar al clasării cauzei cu vopsirea blocurilor din centrul Craiovei.

Acesta a spus în fața instanței că pe Facebook a observat „în general” articole preluate de la publicațiile Times New Roman și Cațavencii și că nu știe dacă comentariile au fost jignitoare. Întrebat de judecătoare dacă i se pare că „Olguțața” – așa cum a fost denumită la un moment dat pagina de Facebook „incriminatorie” – este jignitor, acesta a răspuns că da.

Totodată, legat de afirmația „noi îl încurajăm (pe Petru Becheru n.r.), ca să se vadă cu cine lucrează DNA-ul”, făcută de Olguța Vasilescu în emisiunea „Dosar de politician” de la B1 TV, martorul a mai afirmat că a ascultat emisiunea și a crezut că Becheru îi face postări candidatei Vasilescu „probabil pentru campania electorală, pentru că imaginea negativă rămâne în conștiința publică”.

Între altele, Becheru a mai întrebat martorul dacă Traian Băsescu ar fi spus că granitul din centrul istoric nu e granit și dacă Gelu Vișan i-ar fi arătat documente doveditoare că în centrul orașului ar fi fost montat un înlocuitor de granit, dar și legate de părerea lui Iohannis despre Olguța Vasilescu. Întrebările, multe neterminate, au fost respinse de magistrat, ca de altfel și cele legate de validarea mandatului de primar.

Pe de altă parte, martorul a afirmat în legătură cu acuzația reclamantei că ar fi fost lovită de pârât că era de față și așa ceva nu s-a întâmplat: „Nu a lovit-o pe doamna primar”.

A cui e semnătura?

După încheierea interogatoriului, procesul a început să devină tensionat când avocata Olguței a cerut să fie depuse la dosar două facturi pentru servicii avocățești – una de la primul avocat al reclamantei, Mihai Bratu, în cuantum de 10.000 de lei, și o a doua, în valoare de 2.500 lei, „tăiată” de avocata Ancuța Măceșanu. „Este un fals”, a intervenit Becheru, care a cerut lămuriri cu privire la cine a semnat cererea de chemare în judecată la prima instanță. Judecătoarea i-a cerut reclamantei Vasilescu să mai facă o semnătură pe factură în fața instanței, însă pârâtul nu a părut deloc mai lămurit insistând că e ceva „necurat” acolo.

Pronunțarea când îmi vine…

În fine, apoi pârâtul a încercat să ridice excepții de neconstituționalitate, însă judecătoarea le-a respins la foc automat. A urmat un schimb foarte tensionat de opinii juridice, pe ton ridicat, Petru Pecheru acuzând-o că s-a antepronunțat pe o decizie a unui alt magistrat care i-a judecat cererea de recuzare făcută la termenul anterior. Magistrata s-a repezit apoi în vraful de hârtii de la dosar ca să caute soluția, comunicându-i că s-a pronunțat, nu antepronunțat, părând, însă, că chiar nu știa despre ce este vorba. „Fără să fi citit soluția!”, i-a replicat Becheru, „vă recuz a doua oară!”. „Vreți să mă recuzați din nou? Deci nu doriți să punem concluzii?”, iar răspunsul a fost răspicat: „Vă recuz, ce instanță este aceasta?!”.

Conduita lui Becheru, argument pentru încheierea procesului

Avocata Olguței Vasilescu a cerut să fie respectată solemnitatea ședinței și a solicitat să fie puse concluzii, făcând vorbire despre „conduita pârâtului”: „Dosarul trenează deja de trei ani și asta vom păți la fiecare termen”, referindu-se la faptul că Becheru se ia la harță cu magistrații, ridică excepții peste excepții și recuză completele de judecată. Pe scurt, că sfidează regulile obișnuite din sălile de judecată. Numai că justițiabilii sunt de regulă reprezentați de avocați. Nu și Petru Becheru. Care, în cele din urmă, a dovedit că nu e chiar un analfabet juridic. Parol!

Avocata a solicitat ca instanța să admită cererea Olguței Vasilescu și să oblige pârâtul la plata a 300.000 de lei daune morale pentru injurii, 27.000 Euro – daune materiale pentru cheltuielile reclamantei cu deplasările și avocații care au apărat-o în dosare, și 37.121 lei – salariul brut neîncasat „ca urmare a demersurilor juridice abuzive” ale pârâtului. Totodată, să oblige pârâtul să publice într-un ziar local hotărârea instanței.

Ne-a lăsat cu ochi-n… soare

La câteva minute după ce avocata Ancuța Măceșanu și-a început pledoaria, pârâtul și-a luat lucrurile și a ieșit din sală val-vârtej, spre nedumerirea președintei de ședință și o nemascată surprindere. A ei și-a celor din sală. „Stați așa un pic!”, a reacționat judecătoarea, „pârâtul a părăsit sala”. „Haideți să consemnăm în ședință publică că pârâtul a părăsit sala de ședință în timp ce avocatul reclamantei punea concluzii”.

Apărătoarea Olguței Vasilescu a reluat expozeul, subliniind că a încercat, totuși, să explice cât mai pe scurt situația clientei, după ce a vorbit minute bune, apoi a cerut ca și ea să poată vorbi în fața instanței. Ca și la Tribunalul Dolj, a venit cu consemnări scrise, reiterând că „au fost ani de zile de hărțuire sistematică” și arătând, legat tot de conduita pârâtului, că „noi am trăit toate acestea pe pielea noastră în toate procesele pe care le-am avut cu el, inclusiv la Tribunalul Dolj”.

Ușa sălii de ședințe a Tribunalului Mehedinți are un foarte mic gemuleț prin care poți privi judecata

„Ați văzut cum s-a comportat aici, așa s-a comportat și la celelalte procese”, a spus Vasilescu. Între altele, reclamanta a susținut „că aș fi dat clădirile gratis (instanțelor de judecată n.r.) și acesta este și motivul pentru care procesul s-a și mutat aici”.

„Eu nu am spus niciodată că m-a lovit, ci m-a împins”, a spus, de asemenea, reclamanta. Însă, asta contrazice declarația de parte vătămată din dosarul penal deschis în 2021 pe numele lui Petru Becheru în care l-a acuzat de hărțuire și lovire. „Am perceput ca deosebit de violent incidentul din 30.10.2020, când ieșind din sediul primăriei împreună cu domnul Mihail Genoiu, fostul primar al municipiului Craiova, am fost lovită în mod violent cu umărul de numitul Becheru Petru-Ioan”. Dosarul a fost clasat din lipsă de probe.

În altă ordine de idei, L.O.V. a afirmat că Petru Becheru „a contribuit masiv” la diminuarea numărului său de alegători, întrucât ”nu a făcut altceva decât să întrețină ideea că sunt o persoană coruptă” și că postările și petițiile aveau un limbaj „absolut incalificabil”.

Olguța Vasilescu: „Judecați un proces care poate fi istoric pentru România”

„(…) Aș vrea să vă spun că dumneavoastră judecați un proces care poate fi istoric pentru România. Și nu spun cuvinte mari. Dacă o să citiți și toate articolele pe care le-au scris și Luju.ro și Evenimentul Zilei (este vorba despre un editorial semnat de Mirel Curea, publicat în ambele ziare n.r.) o să vedeți că toată lumea așteaptă ca să vadă și un denunțător care face denunțuri calomnioase, care te târăște în instanțe ani de zile, și ajunge să plătească, pentru că, până în acest moment, din păcate, în România nicio instanță nu a condamnat un denunțător nici măcar la plata unor sume care sunt cuantificabile. Ceea ce am cerut noi aici nu sunt numai reparații morale, noi am cerut inclusiv chestiuni care sunt palpabile (…)”, a spus Olguța Vasilescu în fața instanței mehedințene.

„Cred că o s-o dau în judecată pe Emilia Neagu” și „cred că această instanță are și rolul de a sancționa”

Apoi a afirmat că toți cei care au făcut intervenții în acest proces „sunt un grup care face denunțuri”. Și a anunțat că crede că o va da în judecată pe Emilia Neagu, pentru că ar fi jurat strâmb în fața instanței.

”Eu nu-l cunosc pe domnul Nae Dorian, dar este și el unul dintre denunțătorii mei. Ei sunt un grup care fac denunțuri împreună și înțeleg că s-a băgat și doamna Emilia Neagu (care a depus o cerere de intervenție în sprijinul pârâtului, însă Tribunalul Mehedinți i-a respins-o n.r.), pe care eu cred că o să o dau în judecată pentru sperjur pentru că în fața instanței spune că (…) ne-am cunoscut. Eu nu am cunoscut-o pe această doamnă care a fost candidată la Primăria Craiova din partea USR până în momentul în care a devenit consilier local, adică până în 2024. Este un modus operandi în care fac intervenții mai mulți, apoi intervin în judecată la fel. (…) Eu cred că aceste lucruri ar trebui să înceteze și cred că această instanță are și rolul de a sancționa – nu numai vizavi de persoana Olguța Vasilescu, dar și de ce ar putea să facă alții – pentru că nu mai vreau să treacă nimeni prin ce am trecut eu în acești șapte ani”, și-a încheiat Lia Olguța Vasilescu pledoaria.

Instanța a rămas în pronunțare, însă pronunțarea este amânată până la soluționarea noii cereri de recuzare a completului de judecată.

Becheru: „Întunericul roșu PSD-ist a învăluit și Tribunalul Mehedinți”

Cât despre… concluziile pârâtului, ei bine, le redăm mai jos, așa cum ne-au fost puse la dispoziție de pârât, evident în afara sălii de ședințe:

„Prin prezența personală a Olguței Vasilescu, șefa Ministerului Vrăjitorilor de Adevăr din România, întunericul roșu PSD-ist a învăluit și Tribunalul Mehedinți mânjind instanța de ceea ce scriitorul Ion Floricel numea «amestec de incompetențe cu nerușinare și corupție». Prin prismă demonologică unsă cu mir sfânt pentru protecție, am filtrat și decantat întunericul roșu de magia neagră din susținerile reclamantei și am rămas cu următoarea dilemă: nu cumva micuța politiciancă de provincie Olguța Vasilescu este vrăjitoare nu doar de alegători craioveni, ci o mare vrăjitoare de judecători întru sugrumarea bucuriilor și fericirilor poporului oltenesc? Și dacă este vrăjitoare, nu i se potrivește foarte bine numele de Olguțața?”.

Citește și:

Despre autor

Ana-Maria Gebăilă

Sunt jurnalist din 2008. Am lucrat la Cuvântul Libertății, Expresul de Sud, Digi 24, Craiova Forum și Ziarul de Craiova. Am fost și rămân dedicată presei locale. Fiindcă e mare nevoie de ea. În 2022, am decis să fac jurnalism pe cont propriu, așa că am fondat publicația online Știri Craiova. Dezvălui probleme comunitare, sociale și administrative și încerc să susțin proiectele locale din cât mai multe domenii. Cu o abordare critică, dar orientată către un impact pozitiv pentru comunitate.

See author's posts