EXCLUSIV: Directorul ABA Jiu, pedepsit cu 10 luni de închisoare pentru că a folosit un spray cu piper

2572
Directorul Aba Jiu, Răzvan Nicolae Șerban/Foto: Facebook
Reclame

Răzvan Nicolae Șerban, directorul Administrației Bazinale de Apă (ABA) Jiu, a primit o pedeapsă de 10 luni de închisoare pentru loviri sau alte violențe, în urma unui scandal care a avut loc în decembrie 2018. Mai precis, pentru că Șerban a folosit un spray iritant împotriva a trei persoane cu care se afla într-un conflict din cauza unor imobile. Magistrații Curții de Apel Craiova au decis amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, respectiv de la 10 martie a.c. Anterior, Judecătoria Craiova îi dăduse un avertisment şi îi atrăsese atenţia asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni: posibilitatea condamnării sale şi lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei. Atât el, Parchetul, dar și victimele, trei la număr, au declarat apel. Curtea a considerat că judecătorii de la prima instanță au fost prea blânzi. Au desființat în parte sentinţa penală apelată și i-au aplicat inculpatului trei pedepse de câte 6 luni de închisoare fiecare, pe care le-au contopit în 10 luni.

Conform celor menționate în actul de sesizare a Parchetului, în sarcina inculpatului Răzvan Nicolae Șerban s-a reținut că ”a pulverizat, în mod succesiv, cu un spray iritant lacrimogen în direcția” a trei persoane, ”producându-le leziuni ce au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale, fără a i se reține și acuzația vizând aplicarea unor lovituri care să conducă la stabilirea unor zile de îngrijiri medicale în sarcina persoanelor vătămate”. ”De producerea leziunilor prin lovire cu sau de corp dur nu au fost formulate acuzații la adresa inculpaților. Instanța reține că legitima apărare este o cauză care înlătură caracterul nejustificat al unei fapte penale”, au mai arătat procurorii.

În altă ordine de idei, totul a pornit în decembrie 2018, în comuna Coșoveni. Directorul ABA Jiu deține aici un imobil – construcție, cumpărat în 2011. În 2018, a deschis un magazin alimentar, iar relația cu vecinii, care dețin la rândul lor un alt corp de clădire, construit ilegal pe domeniul public, a devenit tensionată, ajungându-se la judecată.

În atare context faptic și juridic, între părțile din prezenta cauză a izbucnit un conflict, ce a degenerat în acțiunile violente din data de 20.12.2018, miza reprezentând-o clădirile (…) unde inculpații ocupă Construcția C1, iar persoanele vătămate ocupă Construcția C2. Între părți, conflictul este în continuare în plină desfășurare, pe lângă acțiunile civile care nu au fost judecate definitiv existând și alte conflicte fizice, în acest sens inculpatul (Răzvan Nicolae Șerban n.r.) depunând plângere penală (…) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, eveniment petrecut la data de 11.01.2021, ulterior înregistrării la instanță a prezentei cauze”, se arată în motivarea deciziei Curții de Apel Craiova.

Pe 20 decembrie 2018, un expert cadastrist și avocata lui șerban au ajuns la imobilul C2 pentru a face măsurători. Aceștia au fost împiedicate să-și facă treaba de doi bărbați și o femeie, care erau violenți verbal și fizic: au încercat să le ia aparatura, i-au îmbrâncit și i-au înjurat. Aceștia l-au sunat pe Șerban și i-au cerut sprijinul.

Proba decisivă în judecarea cauzei a fost o înregistrare video depusă de persoanele vătămate.

Culmea, persoanele vătămate au fost agresive și recalcitrante

”(…) Din filmări a reieșit atitudinea calmă a inculpatului (…) și atitudinea agitată continuă a persoanei vătămate (…). Adițional, atitudinea recalcitrantă a persoanelor vătămate a reieșit și din declarația persoanei vătămate. În același sens, instanța de fond, și din interacțiunea în sala de judecată, a reținut o atitudine permanent recalcitrantă a persoanelor vătămate, cu dificultate realizând activitățile procedurale în cauză, judecătorul de fond fiind nevoit, în repetate rânduri, să atragă atenția persoanelor vătămate și să îi dea afară din sala de judecată, aspect ce a condus la concluzia că persoana vătămată, în mediul său, în localitatea de domiciliu unde nu era asistat de nici o autoritate, s-a manifestat la cote agresive ridicate, ceea ce a confirmat starea de pericol resimțită la fața locului de martori (…). Instanța de fond a reținut că evenimentul conflictual real a izbucnit la sosirea inculpatului Răzvan Nicolae Șerban, astfel cum a reieșit din filmările existente la dosar”, au arătat magistrații Curții de Apel în motivarea sentinței.

În conflict a intervenit și fratele lui Răzvan Șerban. ”Inculpatul s-a înarmat cu un spray cu piper și l-a băgat în buzunar, le-a spus părților prezente să înceteze cu scandalul și amenințările și la scurt timp a folosit spray-ul lacrimogen. Imediat, inculpatul a fost lovit de persoana vătămată și i-au căzut ochelarii. (…) S-a deplasat spre locul în care i-au căzut ochelarii de vedere și i-a ridicat de la sol, inculpatul s-a dus către fratele său, iar la scurt timp a sosit din incinta magazinului persoana vătămată, cu o lopată, mergând către inculpat să îl lovească. Cei doi inculpați s-au ferit să nu fie loviți cu lopata și, în continuare, au încercat să înlăture atacul dezlănțuit de persoana vătămată, (…) care i-a lovit și împins pe cei doi frați. Inculpații au ripostat, încercând să înlăture atacul persoanei vătămate (…) iar în învălmășeala creată, inculpații au aplicat lovituri cu piciorul. Din magazin a ieșit și persoana vătămată, care a pulverizat cu un spray (ce nu a fost identificat de organele de urmărire penale, inculpații susținând că era un spray cu efect lacrimogen, iar persoanele vătămate susținând că era un spray de muște). După acest moment, conflictul s-a încheiat, inculpații anunțând organele de poliție, iar persoanele vătămate au intrat în incinta magazinului. Instanța de fond a constatat că, în cauză s-a dispus o soluție de clasare cu privire la persoanele vătămate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe în dauna inculpaților (…) și a persoanelor vătămate, reținându-se că au acționat în legitimă apărare”, au mai arătat magistrații.

Inițial, dosarul de urmărire penală a fost clasat, însă soluția a fost atacată, iar cauza a fost trimisă la parchet, în vederea completării cercetărilor. Prima instanță de judecată a reținut că ”se poate contura o activitate infracțională a inculpatului doar în ceea ce privește acțiunea de a pulveriza cu spray lacrimogen înspre persoanele vătămate. Astfel, pentru a se reţine circumstanţa atenuantă a provocării nu este suficient ca persoana vătămată să aibă o comportare injurioasă sau ameninţătoare, ci se cere ca aceasta să dovedească o agresivitate sau o altă comportare care să fie considerată gravă, de natură să cauzeze inculpatului o stare de puternică tulburare sau emoţie, încât acesta să nu fie în stare să se abţină de la ripostă prin săvârşirea infracţiunii.  Legea nu cere ca fapta agentului provocator să fie la fel de gravă ca riposta celui provocat, dar pentru existenţa unei puternice tulburări sau emoţii se presupune, de regulă, ca faptele celor în cauză să aibă o semnificaţie apropiată”.

Am folosit un spray cu piper, cumpărat din comerț cu 30 de lei, ca să mă apăr. Nu am lovit pe nimeni, nu am bătut pe nimeni. Eu am sunat primul la 112. Asta e, am o sentință în care sunt pedepsit, nu sunt condamnat. Nu am nicio altă abatere, nu am avut niciodată, cazier și nici acum nu am. Din punct de vedere juridic, nu am nicio problemă, am cazierul alb. Este o faptă din 2018, în care eu m-am judecat și am primit o sentință de probațiune pe 2 ani, în care am anumite condiții de îndeplinit. Nu îmi afectează raporturile de serviciul. Conform legii, eu nu sunt condamnat. Nimeni nu e perfect, de aceea îmi asumăm lucrurile pe care le-am făcut. Și eu am depus la rândul meu plângere penală pe numele celor trei cetățeni romi, am șapte procese împotriva lor. Mi-au amenințat avocata și cadastristul, a fost o întreagă tevatură. Prima instanță a considerat că trebuie să îmi dea doar un avertisment. Cea de-a doua a considerat că e prea puțin. Nu comentez o hotărâre judecătorească definitivă”, a declarat pentru Stiricraiova.ro, Răzvan Nicolae Șerban, directorul ABA Jiu.

”(…) Stabileşte faţă de inculpatul Şerban Răzvan Nicolae pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se aplică un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca pedeapsa finală stabilită să fie de 10 luni închisoare. (…) Amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj. În baza art. 404 alin (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere (…)”, se arată în hotărârea 396/2023 din 10.03.2023, pronunțată de magistrații Curții de Apel Craiova.

Răzvan Nicolae Șerban a fost numit la conducerea ABA Jiu în august 2022. Acesta lucrează în cadrul instituției de 11 ani, deținând pe rând funcțiile de inginer la Biroul Exploatare Lucrări, UCC și Siguranța Construcțiilor Hidrotehnice, Biroul de Apărare Împotriva  Inundaţiilor, Biroul de Mecanizare și șef Formație Diguri Regularizări Craiova.