Ce-am aflat în trei ore, cât a durat judecata, din procesul Olguței Vasilescu. A bătut-o sau n-a bătut-o Petru Becheru

Ce-am aflat în trei ore, cât a durat judecata, din procesul Olguței Vasilescu. A bătut-o sau n-a bătut-o Petru Becheru?

Mai bine de trei ore a durat ședința celui de-al doilea termen, din 2 aprilie, în procesul pe care Olguța Vasilescu i l-a intentat lui Petru Becheru, martor-denunțător în dosarul ”Fațada”. Îl acuză de denigrare și defăimare, motive din cauza cărora susține că numărul său de votanți i s-a înjumătățit la alegerile din 2020. Primarul Craiovei vrea în total daune morale, materiale și reparatorii de circa 95.000 de euro. În plus, Vasilescu cere ca Becheru să fie pedepsit și pentru că ar fi lovit-o. ”Mi se pare foarte gravă acuzația”, a afirmat pârâtul în sala de judecată.

Magistrații Tribunalului Dolj au pe masă o speță fără precedent, cel puțin la nivelul instanțelor din Craiova. Dosarul, având ca obiect acțiunea în răspundere delictuală, are trei volume. Plângerea depusă de avocatul reclamantei însumează 936 de pagini și este împărțită în patru capitole. Include zeci, dacă nu sute de postări de pe rețelele de socializare, petiții adresate Primăriei Craiova de Petru Becheru și articole de presă.

În mod straniu, Olguța precizează în cererea de chemare în judecată că postările din perioada 2016 – 2020 sunt depuse doar cu ”titlu informativ, în vederea conturării unei imagini de ansamblu”. Între timp, la dosar au fost depuse și alte documente, precum o cerere de intervenție stufoasă, cerere care, apreciem noi, cel puțin o dată va stârni dacă nu râsul, măcar zâmbetul instanței.

Două martore, angajate ale Primăriei Craiova, propuse de acuzare, au fost audiate de judecător timp de mai bine de două ore. Un al treilea va fi adus în instanță la următorul termen, stabilit pe 11 iunie 2024. Este vorba despre fostul primar al Craiovei, actualmente senator PSD de Dolj, Mihail Genoiu.

Fiindcă ședința s-a lungit mult mai mult decât s-ar fi așteptat, magistratul a decis să amâne interogatoriul pârâtului la următoarea ședință.

Becheru s-a contrat cu judecătoarea

Dezbaterea judiciară a început în jurul orei 13.00. Înainte de a se discuta despre ”campania de defăimare” și bătaia pe care Becheru i-ar fi administrat-o Olguței, ședința a avut câteva momente mai tensionate, cu contre între Becheru și judecătoarea Laura Nedelcea.

Acesta i-a cerut magistratului să poată depune probe, după ce la primul termen l-a decăzut din dreptul de a se apăra, pentru că nu a făcut întâmpinare. El a arătat insistent că instanța era obligată să-i aducă la cunoștință prin email, așa cum ceruse în scris, termenul până la care își putea face apărarea, invocând în acest sens o hotărârea a Înaltei Curți. ”Lăsați-mă cu hotărârile Înaltei Curți”, i-a tăiat-o magistratul. Iar pârâtul a cerut să se consemneze afirmația judecătorului.

Becheru a susținut că abia înainte de ședință, când s-a uitat în dosar, a văzut că s-ar fi emis un document care i-ar fi dat dreptul să își facă apărări, și că Tribunalul Dolj a încălcat articolul 201 din Codul de procedură civilă, fiindcă nu i-a pus în vedere, prin e-mail, că are obligația să se apere într-un anume termen.

Avocatul Olguței Vasilescu, Mihai Bratu, a intervenit și a spus că Becheru a accesat dosarul electronic și, prin urmare, a luat la cunoștință detaliile lui, chiar dacă înștiințarea de judecată nu ar fi ajuns la el. Magistratul Laura Nedelcea i-a comunicat pârâtului că odată ce este prezent în sală sunt acoperite viciile de procedură. Adică Becheru trebuia să afle de pe internet ce conține cererea de chemare în judecată și care este termenul în care putea să se apere.

Instanța a admis că pârâtul nu a fost citat bine: există un dubiu

”Pârâtul nu a depus întâmpinare nici în urma accesării dosarului electronic nici la termenul de azi”, a afirmat judecătoarea. În consecință, el nu se mai poate apăra decât în fața noilor probe aduse.

Totuși, este de subliniat că, după contrele pârâtului, magistratul a constatat că, într-adevăr, la termenul anterior Petru Becheru nu a fost citat bine, existând un dubiu cu privire la adresa de comunicare, dar că nu poate relua ce s-a decis în lipsa lui, soluția fiind să declare apel după ce termină procesul. Ca o remarcă la cele relatate, instanța a părut surprinsă că pârâtul s-a folosit de argumentul dubiului, amintindu-i magistratei de adagiul in dubio pro reo.

Redactorul Știri Craiova, luat de valul ședinței și la rost de judecător 

În fine, un alt moment ușor ilar a fost cel în care, aterizat în banca avocaților, unde se așezase la câteva minute după începerea ședinței, ca să audă mai bine, redactorul Știri Craiova a fost întrebat de magistrat cine este și ce caută acolo. Aflând că este ziarist, judecătoarea i-a comunicat imediat că nu are voie să înregistreze ședința – lucru pe care acesta i-a spus că îl cunoștea – și i-a cerut să îi arate telefonul pentru a verifica dacă spune adevărul. Jurnalista avea activă aplicația Whatsapp, mai exact o discuție în care primise informații despre un eveniment. 

De îndată, Petru Becheru a intervenit, cerându-i judecătoarei să nu mai verifice telefoanele ziariștilor, pentru că astfel poate să le afle sursele de informații. După ce s-a uitat în telefonul jurnalistei, magistratul i-a adresat pârâtului: ”Nu mă interesează pe mine ce discută doamna pe Whastapp”, și a invitat-o pe jurnalistă să ia loc pe altă bancă. Petru Becheru a cerut consemnarea în încheierea de ședință că judecătorul a efectuat o percheziție a telefonului ziaristei.

În același registru, un alt moment în care s-a cerut stabilirea unor situații… încurcate, a fost cel în care judecătoarea l-a întrebat pe Becheru dacă el este cel care, de la adresa de e-mail ”mihaibratutulburatu”, a depus materiale și fotografii compromițătoare la adresa avocatului Olguței Vasilescu, care acuzau că este avocatul mafiei și interlopilor. Petru Becheru a spus că nu, pentru că el comunică de la adresa lui oficială de e-mail. Instanța a dispus să fie verificate I.P.-urile de la care au fost trimise. Și redactorul Știri Craiova l-a întrebat pe Becheru, după ședință, dacă el le-a trimis și dacă se cunoaște cu avocatul reclamantei. Acesta a afirmat că el este bun prieten cu toți avocații Olguței, pentru care are un mare respect, în afară de Laura ”Viticol” (n.r. Vicol) care, pentru a-l împiedica să mai vorbească, nu l-a lăsat să bea o gură de apă la un proces.

Audierea

A urmat apoi audierea celor două martore – Claudia Lăpădat, șefă în cadrul Direcției Management Documente – Serviciul Relații Publice din Primăria Craiova și Andreea Coandă, angajată la cabinetul primarului -, propuse de Olguța Vasilescu. Acestea au relatat că au fost nevoite să îi arate acesteia, rușinate, multele petiții trimise de Becheru la primărie, care ar fi fost jignitoare, respectiv postări de pe Facebook.

Becheru le-a întrebat, între altele, dacă s-au gândit că vor avea probleme la serviciu dacă fac declarații contrare interesului primăriței, care este șefa lor, și au spus că nu și că nu sunt influențate de asta.

Ele – rușinate de cuvinte, el – vinovat de scăderea numărului de votanți ai Olguței Vasilescu

Întrebate de Petru Becheru dacă ele sau reclamanta, fiind atât de rușinate de conținutul petițiilor sale și de postările de pe rețeaua de socializare, i-au cerut vreodată să le redacteze într-o manieră mai puțin ofensatoare, respectiv să nu mai scrie pe Facebook, au răspuns că nu i-au cerut, nici măcar când unele au fost preluate în presă, deoarece erau deja publice și cunoscute.

Ambii martori au susținut că Petru Becheru s-ar face vinovat de scăderea numărului de votanți ai Olguței Vasilescu. Acesta le-a mai întrebat dacă nu cumva ar putea exista și alte motive, care i-ar putea fi imputate reclamantei pentru înjumătățirea alegătorilor săi. ”Nu zic că nu, dar nu le știu”, a răspuns Claudia Lăpădat.

Ea a fost rugată să exemplifice cuvinte sau expresii din cuprinsul solicitărilor pe Legea 544 privind liberul acces la informațiile de interes public trimise de pârât, aceasta precizând că a văzut scris că”Olguța îl călărește pe Nicolae Romanescu”, ”chiloții murdari de PSD”, ”rușinoasa semnătură a infractoarei”, ”șefă de bordel”, iar acestea au afectat imaginea edilului în ochii angajaților.

Una dinte martore, acuzată de mărturie mincinoasă

Petru Becheru a rugat-o să repete dacă este adevărat că a spus în petiție despre Olguța că este ”șefă de bordel” și martora a insistat că da. Pârâtul i-a precizat că are în față solicitarea și a rugat-o din nou să spună dacă el a spus asta în petiție. Martora și-a menținut declarația.

Drept urmare, Becheru a luat cuvântul și a solicitat instanței să îi dea o copie legalizată după răspunsul martorei, pentru a-i face plângere penală pentru mărturie mincinoasă. El a susținut că în petiția respectivă a întrebat dacă Olguța ar fi emis pe data de 13.06.2017 Dispoziția cu caracter normativ nr. 3842, prin care s-ar fi aprobat un regulament de organizare și desfășurare a concursului ”pentru ocuparea funcției de manager de bordeluri, case de toleranțe, case de prostituție, case de rande voodoo și case cu felinar roșu în Craiova, având în vedere că dispoziția normativă cu acest număr este ținută secretă de primărie”.

Cât despre faptul că Becheru ar fi lovit-o pe Olguța Vasilescu, martora a declarat că a auzit de la colegii de birou că a existat un incident între reclamantă și pârât, că ar fi lovit-o în fața primăriei, în 2020, unde se afla împreună cu Mihail Genoiu, dar că ea nu a văzut.

”Postările nu erau credibile, dar jignitoare”

După mai bine de o oră de audieri, la bară a fost chemată și Andreea Coandă, secretara Olguței Vasilescu încă de la primul mandat. Ea a spus că are sarcina de a monitoriza presa de aceea a urmărit toate postările lui Petru Becheru și consemnările din presă și că îi prezintă Olguței tot ce o vizează. Întrebată de Becheru dacă știe că el este jurnalist, martora a spus că nu este. Martora a afirmat că postările lui nu au fost credibile, dar sunt jignitoare și că nu are altă explicație pentru scăderea numărului de votanți ai Olguței, la al doilea mandat, față de primul, în afară de campania lui de defăimare.

Ciurezu, Gebăilă și Gazeta de Sud au preluat din postările lui Becheru

Judecătoarea Laura Nedelcea a cerut să îi spună dacă știe câteva articole în care presa a preluat din postările lui Petru Becheru, iar aceasta a afirmat că știe că ar fi fost de un anume Ciurezu, dar și de ”doamna care este prezentă aici, în sală”, indicând-o pe Ana-Maria Gebăilă, dar că nu știe la ce publicație, și de către Gazeta de Sud. Nu este clar ce fel de postări au fost puse în discuție, mai exact dacă unele jignitoare sau cu alt caracter.

Nota redacției: În primul său an de mandat, Olguța Vasilescu a solicitat redacției Craiova Forum, unde lucram ca redactor, moderarea comentariilor postate de cititori pe site-ul publicației, care aveau caracter jignitor. Niciodată, de atunci, nu mi s-a solicitat moderarea vreunui text avându-l ca autor pe Petru Becheru. 

Lovire sau Dezechilibru

Martora a fost întrebată și de presupusa bătaie. Andreea Coandă a relatat că în ziua respectivă era la serviciu în primărie, șeful instituției fiind Mihail Genoiu. Olguța era în clădirea primăriei, unde se întâlnise cu edilul. La un moment dat cei, doi au plecat, apoi s-au întors, Olguța Vasilescu fiind speriată. Persoana audiată a povestit că a auzit când Olguța Vasilescu discuta cu Genoiu despre un incident petrecut la ieșirea din Primărie. Aceasta i-ar fi povestit ulterior și ei că, aflându-se pe trotuar, Petru Becheru a intrat între Genoiu și ea – Olguța dezechilibrându-se și speriindu-se -, și i-a zis primarului în funcție: „Mihai, ți-am prelungit mandatul cu câteva zile”.

Întrebată dacă Petru Becheru a lovit-o pe Vasilescu, martora a declarat că nu a fost lovită, dar că Olguța Vasilescu s-a speriat de apariția intempestivă a lui Becheru. ”De atunci, a intervenit frica reclamantei, aceasta percepându-l din acel moment ca pe o persoană imprevizibilă”. Becheru a întrebat martora dacă aceea a fost ziua în care aleșii locali au depus jurământul, iar ea a afirmat că nu poate aprecia ziua exactă.

Instanța a vrut să știe dacă reclamanta a fost afectată de postările ofensatoare, iar martora i-a spus că da, mai ales că se temea că vor ajunge la familie, părinți, soți și mai ales la copilul ei. Andreea Coandă a povestit, ca o noutate, că, în urmă cu circa 4-5 ani, când fiul edilului avea 9-10 ani, a mers la primărie, la serviciul mamei și, când a încercat să se conecteze la internet, i-a apărut o rețea Wi-fi numită „M*ie Olguța” și a întrebat-o ce e cu ea, iar Olguța Vasilescu nu a știut ce să îi spună. Martora a mai afirmat că bănuiește, dar că nu știe sigur, că Petru Becheru a creat această rețea de internet, care l-a traumatizat pe cel mic. Petru Becheru a întrebat-o dacă ea sau Olguța Vasilescu au sesizat vreo instituție cu privire la acest incident cu rețeaua, iar martora a răspuns că nu.

Defăimare, nu publicitate negativă

În altă ordine de idei, martorul a mai fost întrebat dacă consideră că Becheru i-a făcut publicitate negativă Olguței Vasilescu, în baza unei înțelegeri pe care el ar fi avut-o cu reclamanta, iar Andreea Coandă a răspuns că publicitate negativă ar fi fost dacă ar fi spus, spre exemplu că Olguța Vasilescu nu ar fi asfaltat strada, și că nu a existat o asemenea înțelegere, Olguța Vasilescu refuzând și evitând orice contact cu pârâtul. El a mai întrebat dacă este singura persoană care i-a adresat injurii, iar martora a spus că ”la modul cum o face el, nimeni”.

De-a lungul audierilor, parte din întrebările adresate de pârât au fost respinse la solicitarea avocatului Olguței Vasilescu, care a susținut că sunt fie neîntemeiate, fie irelevante în dosar. De asemenea, Petru Becheru a intervenit în câteva rânduri cerându-i avocatului reclamantei să nu le mai sugereze martorelor răspunsul la întrebările adresate.

Senatorul Genoiu, chemat la bară

După semnarea declarațiilor de martori, Petru Becheru a spus că nu a lovit-o pe Olguța Vasilescu și a solicitat instanței să dispună Primăriei Craiova să depună înregistrările video din acea zi. Avocatul Olguței Vasilescu s-a opus, iar magistratul a spus că le va cere dacă va găsi ”necesar și util”.

Petru Becheru a solicitat ca măcar Mihail Genoiu să fie audiat ca martor, pentru a-și demonstra nevinovăția, având în vedere că a fost indicat de martori și de reclamantă ca fiind de față în momentul presupusei loviri. Avocatul Olguței Vasilescu s-a opus și acestei solicitări, dar instanța a dispus ca la termenul următor Genoiu să fie adus la bară ca martor.

Totodată, judecătoarea Laura Nedelcea a admis ca probă înregistrarea unei emisiuni tv în care Olguța Vasilescu a fost întrebată de ce nu a cerut ca Petru Becheru să nu mai posteze, iar aceasta a spus că, dimpotrivă, îl încurajează să continue.

Becheru spune că pe Olguța a bătut-o doar la cap ”să nu mai fure banii și visele craiovenilor”

„Recunosc că am bătut-o crunt pe Olguța Vasilescu, însă nu fizic, ci am bătut-o la cap să nu mai fure banii și visele craiovenilor. Acest proces este un circ judiciar olguțian, ce are loc într-o instanță care stă pe gratis în clădiri ale primăriei, adică se află la cheremul Olguței. Craiovenii care s-au oripilat de procesul lui Nicolae Ceaușescu sunt invitați la acest proces să vadă în direct ceva mai spumos. S-au luat intenționat decizii fără să fiu citat pe mail, cum spune legea, judecătorul mă acuză în ședință că nu am zis clar că vreau comunicarea pe email, dar pentru termenul următor m-au citat pe mail, se încalcă deciziile Înaltei Curți și mi se spune în față să nu le mai invoc, sunt acuzat că am lovit-o pe Olguța, dar judecătorul și avocatul ei nu aprobă depunerea înregistrărilor video ale incidentului. Olguțienii mă acuză că sunt vinovatul că Olguța și-a înjumătățit numărul de votanți, că ar fi existat o rețea de internet «M**e Olguța», că promovez caricaturi cu ea. Le mai dau o idee: să mă acuze că eu am inventat plăcuța suedeză cu «M**e PSD», ca să pot să le-o dau la termenul următor cadou. Apropo, sunt vinovat și de încălzirea globală, care este accelerată din cauza gazului metan care emană din hârtiile din acest dosar judecătoresc. Realitatea este că Olguța pierde voturi fiindcă este un politician foarte, foarte, foarte prost. Politicianul a fost suficient de bun cât să-mi vopsească blocul, dar destul de prost încât să facă și arest pentru asta. Eu cu blocul vopsit, politicianul în arest… Acest proces a fost început prin cuvintele ei mincinoase, dar, așa cum scrie în Biblie, la început a fost cuvântul, dar apoi Dumnezeu a zis să fie lumină. Iar domnul Mihail Genoiu va aduce lumină referitor la elucubrațiile celei care crede că este «șefa la oraș». Pe partea de bordel, o să recitesc «La țigănci» de Mircea Eliade, pentru a vedea ce mai e sacru, ce mai e profan și unde sunt hierofaniile”, a declarat Petru Becheru după ce a părăsit sala de ședință, ședință care s-a încheiat în jurul orei 16:20.